过去几年，我们也一直在上海寻找合适的青少年训练环境。把这两段经历放在一起，我开始重新审视一些过去习以为常的训练细节，也想借这个系列专栏，持续讨论青少年网球在训练、比赛、俱乐部与长期成长路径上的一些结构性问题。

先说这次最有意思的观察，其实并不是某一位教练的水平，也不是英国的训练课程，而是一些看起来很细小的差异：孩子应该用什么球、和谁一起训练、一个教练带多少孩子、训练场离家和学校有多远，以及训练之外，比赛究竟应该扮演什么角色。

当这些细节放在一起，反而让我开始思考一个更大的问题——当中国青少年网球从「有没有训练资源」，进入到「如何配置训练资源、如何形成成长路径」的阶段，我们需要升级的，究竟是什么？

第一篇，我们先从一颗球说起。后面我还想继续看看俱乐部怎么经营、比赛怎样进入日常训练，以及不同市场如何理解一个孩子的长期成长。

看起来是几件不同的事，最后都落到一个问题：一个人怎样才能在一项运动里走得更久。

中国网球过去几年增长得非常快。

根据国家体育总局网球运动管理中心发布的《中国网球事业发展基础数据》，截至2024年8月31日，中国网球人口约2519万人，全国网球场地达到53805片，市场化网球培训机构达到5592家，网球教练员43981名。上海拥有736家市场化网球培训机构，位居全国前列。与此同时，未在国家体育总局注册、但参加过各级各类比赛的青少年选手约有50.6万人。

这些数字说明，中国网球已经建立了相当可观的参与基础和商业供给。

但「有更多人打网球」，和「有更多孩子能够获得高质量的长期成长」，是两个不同的问题。

当一个孩子开始认真训练，家庭需要的不再只是每周几节课。他需要知道：现在应该练什么？什么时候应该换球？应该和什么水平的孩子一起训练？什么时候开始比赛？比赛的目的是什么？什么时候需要一对一？什么时候需要团队训练？如果未来希望进入更高水平的竞技体系，下一阶段应该去哪里？或是能够去哪里？

这些问题加起来，才是一条完整的成长路径。

中国的青少年网球培训与赛事体系也正在快速发展，但从庞大的参与基础走向更成熟的分层培养和长期成长路径，仍有进一步完善的空间。

这次在英国训练，一个非常直观的细节就是「球」的选择。

英国网球的国家管理机构是英国草地网球协会（LTA）。

LTA Youth的青少年体系设置了Red、Orange和Green三个阶段，不同球色对应不同的球速、场地尺寸和发展阶段；LTA也明确建议，孩子不应仅仅因为完成了一定数量的比赛就被迫升级球色，而应听取教练建议，并在过渡阶段结合不同球色进行比赛。

这背后的逻辑，并不是让孩子简单地「打慢一点」，而是让球速、弹跳、场地覆盖范围与孩子当下的身体能力和技术水平匹配，从而让孩子能够真正完成击球、移动、回合和战术学习。

针对不同阶段青少年网球训练的指导建议

在英国训练时，我也跟一位已经在英国执教近20年的教练聊过这个问题。他自己有过高水平的青少年竞技经历，对高强度训练并不陌生。聊到为什么低龄孩子没有必要急着进入「绿球」时，他说了一句让我印象很深的话：「Life is already too tough. Why make it even worse? （生活本来就已经够难了，何必让它变得更糟？）」

他很能理解家长希望孩子更努力、更快进阶的心态，因为他自己就是从高强度的竞技训练环境里一路走过来的。但也正因为经历过，他反而更清楚：能够更早打更快的球，并不意味着就是一条更好的成长路径。对低龄孩子来说，球速和场地的选择首先应该服务于身体、技术和比赛能力的发展，而不是成为「升级」本身。

我在上海实际接触到的多个训练环境中，一个很有意思的现象是，不少低龄孩子已经进入绿球训练。一个现实原因是，如果不打绿球，就很难找到同年龄、同水平、又愿意一起训练的孩子。

这让我开始思考：这究竟意味着孩子已经具备了更高阶段的能力，还是因为市场上缺少稳定的红球、橙球训练组，使得训练供给反过来塑造了孩子的进阶节奏？

再往前一步，这可能既是训练理念的问题，也与需求端的认知和培训机构的经营结构有关。

在上海跟教练聊到球色转换时，他提到一个很现实的现象：有些家长会主动要求孩子尽快打绿球，甚至觉得「橙球没什么用」。这句话让我印象很深。

红球、橙球、绿球原本是针对不同身体条件和发展阶段设计的训练工具，但在实际消费中，它们很容易被理解成一条单向的「等级阶梯」——打得越快、用的球越高级，代表孩子进步得越快。

类似的问题并非中国网球市场独有。美国网协在关于青少年球色转换的材料中就特别提醒，不应把从红球到橙球、绿球的过渡变成一场「升级竞赛」；LTA也明确建议，孩子是否换球应根据发展阶段和教练判断，而不是简单追求尽快进入下一等级。

当「升球=进步」逐渐成为很多家长的判断，供给也会跟着变。愿意留在橙球阶段的孩子越少，稳定组班就越难；而对机构来说，分得越细，场地、教练和排课的成本也越高。需求端希望快一点，经营端又希望班能更容易组起来、坪效和客单价更高，两股力量双向奔赴，相互强化。

这样看，国内一些低龄孩子较早进入绿球训练，或许不能简单解释为「机构不懂分层」。更值得讨论的是，当消费者对「进步」的理解，与单一卖课模式的经营效率同时指向「更快升级」时，教学本身会不会被市场机制悄悄改变？

如果一个体系希望持续产生高水平球员，它不能只解决「怎么训练已经很好的孩子」，还需要解决「怎么把一个低龄孩子，一步步培养成更高阶段具备竞技能力的孩子」。

我们在上海也遇到过非常好的青少年训练基地和教练。问题从来都不是中国没有优秀教练。但我也见过这样的训练现场：一个优秀教练同时面对二十多个不同年龄、不同水平、不同目标的孩子。在这样的组织方式下，他还能为每个孩子提供多少真正有效的个体判断？

优秀教练往往会自然地把更多精力集中到已经表现出较高水平的孩子身上，这在竞技体育里非常正常。

这次在英国训练，我感受到的差异并不只是某一个教练更好，而是教练、同伴、训练组、比赛和日常环境之间存在更稳定的连接——孩子周围有相对稳定的同龄球员，有不同层级的训练组，有团队训练，有一对一训练，有康复和体能，也有持续的比赛机会。

这种分层也正在向更低年龄段延伸。LTA从2026年9月起进一步建立10U Performance Network，在英格兰和威尔士设置两级认证体系：10U Performance Programmes，以及更高层级的10U Performance Programmes – Enhanced（10U PP-E）。

这一网络目前共包含33个项目，其中20个为Enhanced项目，13个为Performance Programme。LTA对Enhanced项目的定义，是能够持续、逐年培养10岁及以下球员进入NationalPerformance阶段，并形成连续的人才发展管线。

LTA的Performance Player Pathway明确覆盖7–18岁，并进一步连接不同阶段的训练与竞技发展。值得观察的不只是它制定了多少标准，而是这些标准能否嵌入俱乐部、教练、赛事和球员成长的日常运行之中。

这背后体现的是一种不同的思考方式：值得关注的不只是有没有好教练，而是能否把教练、合适的同伴、训练频率、比赛和社区组织成长期成长环境。

图源：LTA

还有一个很容易被忽略的细节，是距离。

在英国训练期间，我也问过不少家长从哪里来。有的人说开车只要3-5分钟，还有孩子所在的学校与俱乐部只有一墙之隔。

有一次在等孩子训练的时候，教练给了我一筐球，我自己在场边练习，几个没控制好的球直接飞进了隔壁学校。我开玩笑说，这是我用他的名义「给隔壁学校捐几颗球」，教练也笑着回我，「别担心，我们也总这么干。」

这个小插曲反而让我更直观地意识到，所谓社区体育，并不只是「大家彼此认识」。当学校、家庭、俱乐部和训练场真正处在几分钟的生活半径里，距离本身就开始成为训练体系的一部分。

当然，我也清楚这与城市空间、土地、社区历史等因素有关，不能简单复制。

我们在上海训练，有时为了找到合适的教练和训练条件，单程在路上就要耗费近一个小时。一个孩子如果每周花4-6个小时在路上，这不仅是交通成本，也会影响训练频率、恢复、社交、家庭时间和长期坚持。

所以，社区并不只是人与人之间的连接，也是一种空间上的组织效率。

当优秀教练，训练伙伴，比赛，学校，家庭，和社交关系能够在一个相对稳定的地理半径内形成连接，孩子获得的就不只是训练时间，而是一整个日常生活中的运动环境。这也是为什么英国很多成熟体育俱乐部并不只是一个「场地+教练」的生意，它实际上是一个微型生态。

总而言之，对于低龄运动员而言，社区体育生态很可能是长期成长中被低估的一项基础设施。

另一个明显的区别，是比赛在成长路径中的位置。

这里我更愿意把问题理解为，比赛在不同体系里承担的功能并不完全相同。

在我接触到的一些国内青训环境里，比赛成绩往往同时承担竞技评价、家长决策和机构展示等多重功能，因此结果天然会被赋予更高权重。

而在我这次接触到的英国青训环境中，比赛更多被嵌入日常训练路径，用来观察问题、调整训练和判断下一阶段。

因此，比赛不应该只是训练的结果确认，而应该成为成长路径中的反馈系统。

把这些观察放在一起，我现在更关心的是：已经存在的场地、教练、机构、比赛和家长需求，能不能真正连接起来，围绕一个孩子形成连续的成长路径——从「课程供给」，走向「分层供给」，再走向「路径供给」。

所谓路径，不是给所有孩子设计一套标准答案。恰恰相反，它应该从孩子自身出发，根据年龄、身体、技术、比赛表现、学习情况和家庭条件不断调整。

对于普通参与者，这可以是一条兴趣和运动习惯的成长路径；对于有竞技目标的孩子，则需要进一步连接更高水平的教练，训练环境，赛事和发展机会。

成熟的体系应该允许孩子在不同阶段进入不同的路径，而不是在很小的年龄就被简单地分成「有天赋」和「没天赋」。如果未来中国青少年网球进入更深的结构性竞争阶段，我认为行业至少需要重新思考三个问题：

- 如何从「课程分层」走向「成长分层」？

- 如何把训练、比赛和复盘真正连接起来？

- 如何让分散的教练、场地、赛事和社区资源形成更稳定的成长环境？

中国青少年网球下一阶段真正值得竞争的，可能不是谁能提供更多课时，而是谁能让一个孩子在不同年龄、不同水平和不同目标下，始终知道下一步应该去哪里。

这件事看起来不像一个产品，却可能决定下一阶段青少年网球产业的产品形态。

从「卖一堂课」，走向「理解一个孩子的成长路径」，也许才是这个行业值得继续讨论的下一步。

※ LTA官方核验：
https://www.lta.org.uk/compete/performance/player-pathway/
https://www.lta.org.uk/compete/performance/player-pathway/10u-performance-programmes/
https://www.lta.org.uk/roles-and-venues/coaches/products-and-programmes/lta-youth/

※ 作者简介：聂松

20年国际体育品牌与传媒从业经历，职业轨迹横跨BBC、奥林匹克转播服务、李宁及法国百保力，长期深耕网球、羽毛球等运动品类及全球业务管理。中国社会工作联合会文体委员会常务理事，持续关注体育消费、青少年运动成长与国际体育产业。